COMENTARIOS Y NOTA ACLARATORIA AL PUNTO DEL PLENO DEL DÍA 31/08/2012 EN RELACIÓN AL “PROYECTO MODIFICADO DE FINALIZACIÓN DEL EDIFICIO DE USOS MÚLTIPLES EN CÁRTAMA ESTACIÓN.
En primer lugar, el área informativa del Partido Popular de Cártama, pide las correspondientes disculpas por los descuidos que se hayan podido producir por ser periodo vacacional de Agosto y no tener actualizados la Web y nuestro canal de Plenos en Youtube en ese momento, sobre todo pensando en aquellos ciudadanos que nos siguen de forma continuada y se hayan quedado a la espera de los mismos.
Uno de los objetivos principales de este Partido es que a través de nuestra web hacer llegar de forma clara y transparente a nuestros ciudadanos, de la forma más veraz y oficial posible, el desarrollo de los distintos temas tratados en los Plenos municipales. Por tanto, siendo pioneros con esta iniciativa, pretendemos: por un lado difundir así la información municipal, hasta entonces “tapada”; y por otro, crear los correspondientes estímulos como consecuencia de dicha información tanto a la persona individual como a los diferentes colectivos sociales de nuestra Cártama.
Al mismo tiempo, sentimos profundamente que tal descuido fortuito, y en ningún momento intencionado, sirva para dar una “pizca” de fundamento a cierta acusación que por parte del representante de Izquierda Unida apunta hacia nuestro partido, entre otros.
Ante la sorpresa de las declaraciones realizadas por IU en las cuales no cuenta toda la verdad y la información está totalmente manipulada, si bien, como no podría ser de otra manera y mediante la presente, se trata de desmentir de forma rotunda dicha acusación de “corruptos” como quiere hacernos creer el concejal y representante de Izquierda Unida. Para ello, realizaremos la siguiente exposición de motivos para explicarlo de forma más clara y escueta posible:
Año 2007 presupuesto de licitación del proyecto inicial: 567.000,82 € + iva
Adjudicación de la obra a la empresa constructora VPR.
Esta empresa VPR entra en suspensión de pagos.
15/10/10: Por Decreto el alcalde adjudica a ROA CONSTRUCCIONES Y URBANIZACIÓN SL. por importe de adjudicación de 451.427,08 € + iva y 2 mejoras de obra a realizar por parte de esta empresa.
26/10/10: Firma de este contrato de obra.
23/11/10: Se procede al Acta de replanteo de la obra.
20/01/12: Los Servicios de Arquitectura y Urbanismo de la Excma. Diputación de Málaga, emite Informe en el que justifica la necesidad de realizar un Modificado de proyecto a coste 0 € motivado por causas imprevistas como la crecida del río Guadalhorce y su desbordamiento que provocaron inundaciones en el sótano del edificio y sus consecuencias, así como robos producidos durante la paralización de la obra.
24/02/11: Aprobación en Pleno de un Modificado a coste O €, según el equipo de gobierno, a instancias de la D.F. de la Excma. Diputación de Málaga.
Nota 1: Aquí el PP votó EN CONTRA de dicha aprobación, puesto que gran parte del edificio se quedaba sin acabar (en bruto), tanto la parte del sótano, como la del salón de actos, piezas importantes del edificio. Todo ello da pié que estas modificaciones afecten a las condiciones esenciales del contrato. Además los informes técnicos y jurídicos eran negativos.
Nota 2: El grupo de IU se ABSTIENE.
Nota 3: Una vez aprobado por pleno, los Servicios de Intervención de la Excma. Diputación de Málaga asegura que con este Modificado aprobado no se podía obtener la subvención al quedar la obra “incompleta” y por lo tanto…..
A partir de ese pleno, el Ayuntamiento se puso en contacto con la Diputación para que se hiciera un modificado donde se contemplara el edificio totalmente acabado.
Informando favorablemente de este modificado el Jefe de Arquitectura de Diputación, Director de Obra y la Asesoría Jurídica, donde nuestra Diputada Provincial Leonor García ha intervenido con el fin de que este proyecto por fin se pudiera acabar y nuestros vecinos lo pudieran disfrutar y aclarando que Leonor no ha ido por interés de ningún partido, sino como Cartameña para que este Edificio se acabara, el Sr. Infante podría haber acudido a sus Diputados, tiene 3 para que intervinieran en el interés general de Cártama, en lugar de acusar a los demás de presunta corrupción. Si cree que la hay debe dirigirse a los Juzgados y haber votado en contra en lugar de abstenerse.
31/05/12: Nueva redacción de proyecto denominado “Proyecto Modificado de finalización del edificio de usos múltiples”, con una ampliación del presupuesto en 105.980,58 €. (80% paga Diputación y 20% el Ayuntamiento de Cártama).
Con respecto a este nuevo proyecto:
• La obra quedaría terminada en su totalidad. Como debe ser.
• 24/07/12: La Diputación aprueba en el Plan Provincial de Cooperación a las Obras y Servicios, el libramiento del importe de dicha ampliación.
• 18/07/12: Se emite Informe por el Servicio de Arquitectura y Urbanismo de la Excma. Diputación favorable.
• 02/08/12: Se emite Informe Urbanístico municipal favorable.
• 03/08/12: Se emite Informe conjunto Vicesecretaría e Intervención desfavorable.
• 30/08/12: Como consecuencia de la complejidad del asunto, se realiza una reunión de portavoces para estudiar el nuevo proyecto modificado.
Aclarar así mismo que este proyecto se aprobó cuando Diputación estaba gobernada por el PSOE y el Sr. Garrido era Diputado de Gobierno, el PP solo estába buscando soluciones pero no ha intervenido para nada en la ejecución de la obra. Una vez modificado el proyecto, el 30 de agosto se celebra una Junta de portavoces, el día anterior al pleno, donde el Sr. Infante dice que tiene dudas que hay partidas que cree se han duplicado, es decir aparecen facturas en certificaciones anteriores y ahora constan en el modificado. El Sr. Alcalde dice que habría que pedir un informe a Diputación que aclare esas dudas, pero que no da tiempo ya que el pleno era al día siguiente, quedamos de acuerdo en llevarlo a pleno y pedir la aclaración al área de urbanismo de Diputación.
En primer lugar, el área informativa del Partido Popular de Cártama, pide las correspondientes disculpas por los descuidos que se hayan podido producir por ser periodo vacacional de Agosto y no tener actualizados la Web y nuestro canal de Plenos en Youtube en ese momento, sobre todo pensando en aquellos ciudadanos que nos siguen de forma continuada y se hayan quedado a la espera de los mismos.
Uno de los objetivos principales de este Partido es que a través de nuestra web hacer llegar de forma clara y transparente a nuestros ciudadanos, de la forma más veraz y oficial posible, el desarrollo de los distintos temas tratados en los Plenos municipales. Por tanto, siendo pioneros con esta iniciativa, pretendemos: por un lado difundir así la información municipal, hasta entonces “tapada”; y por otro, crear los correspondientes estímulos como consecuencia de dicha información tanto a la persona individual como a los diferentes colectivos sociales de nuestra Cártama.
Al mismo tiempo, sentimos profundamente que tal descuido fortuito, y en ningún momento intencionado, sirva para dar una “pizca” de fundamento a cierta acusación que por parte del representante de Izquierda Unida apunta hacia nuestro partido, entre otros.
Ante la sorpresa de las declaraciones realizadas por IU en las cuales no cuenta toda la verdad y la información está totalmente manipulada, si bien, como no podría ser de otra manera y mediante la presente, se trata de desmentir de forma rotunda dicha acusación de “corruptos” como quiere hacernos creer el concejal y representante de Izquierda Unida. Para ello, realizaremos la siguiente exposición de motivos para explicarlo de forma más clara y escueta posible:
Año 2007 presupuesto de licitación del proyecto inicial: 567.000,82 € + iva
Adjudicación de la obra a la empresa constructora VPR.
Esta empresa VPR entra en suspensión de pagos.
15/10/10: Por Decreto el alcalde adjudica a ROA CONSTRUCCIONES Y URBANIZACIÓN SL. por importe de adjudicación de 451.427,08 € + iva y 2 mejoras de obra a realizar por parte de esta empresa.
26/10/10: Firma de este contrato de obra.
23/11/10: Se procede al Acta de replanteo de la obra.
20/01/12: Los Servicios de Arquitectura y Urbanismo de la Excma. Diputación de Málaga, emite Informe en el que justifica la necesidad de realizar un Modificado de proyecto a coste 0 € motivado por causas imprevistas como la crecida del río Guadalhorce y su desbordamiento que provocaron inundaciones en el sótano del edificio y sus consecuencias, así como robos producidos durante la paralización de la obra.
24/02/11: Aprobación en Pleno de un Modificado a coste O €, según el equipo de gobierno, a instancias de la D.F. de la Excma. Diputación de Málaga.
Nota 1: Aquí el PP votó EN CONTRA de dicha aprobación, puesto que gran parte del edificio se quedaba sin acabar (en bruto), tanto la parte del sótano, como la del salón de actos, piezas importantes del edificio. Todo ello da pié que estas modificaciones afecten a las condiciones esenciales del contrato. Además los informes técnicos y jurídicos eran negativos.
Nota 2: El grupo de IU se ABSTIENE.
Nota 3: Una vez aprobado por pleno, los Servicios de Intervención de la Excma. Diputación de Málaga asegura que con este Modificado aprobado no se podía obtener la subvención al quedar la obra “incompleta” y por lo tanto…..
A partir de ese pleno, el Ayuntamiento se puso en contacto con la Diputación para que se hiciera un modificado donde se contemplara el edificio totalmente acabado.
Informando favorablemente de este modificado el Jefe de Arquitectura de Diputación, Director de Obra y la Asesoría Jurídica, donde nuestra Diputada Provincial Leonor García ha intervenido con el fin de que este proyecto por fin se pudiera acabar y nuestros vecinos lo pudieran disfrutar y aclarando que Leonor no ha ido por interés de ningún partido, sino como Cartameña para que este Edificio se acabara, el Sr. Infante podría haber acudido a sus Diputados, tiene 3 para que intervinieran en el interés general de Cártama, en lugar de acusar a los demás de presunta corrupción. Si cree que la hay debe dirigirse a los Juzgados y haber votado en contra en lugar de abstenerse.
31/05/12: Nueva redacción de proyecto denominado “Proyecto Modificado de finalización del edificio de usos múltiples”, con una ampliación del presupuesto en 105.980,58 €. (80% paga Diputación y 20% el Ayuntamiento de Cártama).
Con respecto a este nuevo proyecto:
• La obra quedaría terminada en su totalidad. Como debe ser.
• 24/07/12: La Diputación aprueba en el Plan Provincial de Cooperación a las Obras y Servicios, el libramiento del importe de dicha ampliación.
• 18/07/12: Se emite Informe por el Servicio de Arquitectura y Urbanismo de la Excma. Diputación favorable.
• 02/08/12: Se emite Informe Urbanístico municipal favorable.
• 03/08/12: Se emite Informe conjunto Vicesecretaría e Intervención desfavorable.
• 30/08/12: Como consecuencia de la complejidad del asunto, se realiza una reunión de portavoces para estudiar el nuevo proyecto modificado.
Aclarar así mismo que este proyecto se aprobó cuando Diputación estaba gobernada por el PSOE y el Sr. Garrido era Diputado de Gobierno, el PP solo estába buscando soluciones pero no ha intervenido para nada en la ejecución de la obra. Una vez modificado el proyecto, el 30 de agosto se celebra una Junta de portavoces, el día anterior al pleno, donde el Sr. Infante dice que tiene dudas que hay partidas que cree se han duplicado, es decir aparecen facturas en certificaciones anteriores y ahora constan en el modificado. El Sr. Alcalde dice que habría que pedir un informe a Diputación que aclare esas dudas, pero que no da tiempo ya que el pleno era al día siguiente, quedamos de acuerdo en llevarlo a pleno y pedir la aclaración al área de urbanismo de Diputación.
31/08/12: Aprobación en Pleno de dicho Proyecto modificado de fecha 31/05/12.
Nota: El grupo del Partido Popular vota favorable en este punto.
No es que el PP se niegue a que se investigue nada con el voto favorable en este punto. Este voto favorable está soportado tras poner en la balanza los hechos reflejados en el primer párrafo del punto UNDÉCIMO correspondiente al Informe conjunto de Vicesecretaría e Intervención del ayuntamiento de Cártama, cuando dice que:
“Sin perjuicio de todo lo anterior, es decir, de que jurídicamente lo que procede es la resolución del contrato, no se desconoce que en el presente supuesto dicha resolución supondría un mayor coste para el Ayuntamiento dado que la empresa contratista podría solicitar la correspondiente indemnización por los daños y perjuicios ocasionados. Del mismo modo eso supondría el correspondiente retraso de convocar una nueva licitación para la finalización de una obra, que lleva sin finalizarse durante bastantes años, con los innegables perjuicios que esto provoca para el Ayuntamiento y para los vecinos de Cártama. Sin embargo, quienes suscriben en virtud de las obligaciones atribuidas por ley no pueden hacer otra cosa que enjuiciar la propuesta, como ya se ha expuesto anteriormente, de acuerdo con criterios de estricta legalidad, hasta el punto que informar favorablemente por parte de los funcionarios que suscriben esta propuesta por razones económicas o de conveniencia cuando entendemos que la normativa vigente obliga a informar desfavorablemente, conllevaría que se generen responsabilidades administrativas y/o penales para los informantes, dejando a salvo los supuestos en que otros funcionarios puedan tener un criterio distinto acerca de la legalidad de la propuesta”.
Por tanto, queda justificado el voto de nuestro partido. Cosa que no hace el grupo de IU cuando se abstiene (al igual que hizo con la aprobación del proyecto modificado de coste 0 €) y después bocea de tantas irregularidades.
En relación a la intervención hecha por parte de Izquierda Unida respecto a la certificación parcial de la partida de cubierta no ejecutada en obra, y que su representante quiere investigar hasta el final el porqué no está ejecutada cuando sí está certificada, decir que el grupo del partido popular en Cártama no se opone en ningún momento a su investigación, cosa que por otra parte, correspondería justificar a la Dirección Facultativa de la obra (y lo hizo).
.
14/09/12: Reunión en el Ayuntamiento de Cártama del señor alcalde conjuntamente con los representantes de la Excma. Diputación (jefe del Servicio de Arquitectura y Urbanismo y el propio arquitecto de dicho organismo oficial), así como representantes de los partidos políticos PP e IU.
Nota: En dicha reunión los representantes de la Exma. Diputación, dieron suficiente justificación a las dudas planteadas al respecto de las partidas certificadas, en cuanto que era una obra abierta y, por tanto, las certificaciones siempre son “a buena cuenta” y que como consecuencia de los distintos problemas surgidos durante el desarrollo de la obra, había partidas llevadas a cabo que no estaban reflejadas en el proyecto. Supuestamente, allí quedó todo aclarado, aunque se ve que no fue así por parte del representante de IU.
Aclarado todos los pormenores del modificado del proyecto, el Partido Popular de Cártama no tiene ninguna duda y creemos que hemos actuado con total responsabilidad y transparencia en beneficio del interés general de todos los Cartameños. Pensábamos que IU que ha estado presente en todas las reuniones compartía el mismo interés que el PP y los demás partidos que formamos la corporación y que habíamos conseguido el objetivo que era acabar el edificio, nos han sorprendido la declaraciones y acusaciones vertidas, desde aquí le solicitamos que se retracte públicamente de dichas acusaciones o que inicie las acciones legales que crea conveniente.
Asimismo queremos recordarle al representante de IU que en el día de este Pleno, nuestra portavoz de partido Dña. Leonor García-Agua realizó una intervención aclarando que no había ningún tipo de complot de nuestro partido con el equipo de gobierno municipal en contra de IU, sino que habían tomado una decisión conjunta por el interés general de nuestro municipio.
En la intervención del representante de IU hace alusión a que nuestra portavoz no interpretó bien sus palabras y que él no había dicho que haya ningún tipo de complot contra IU, sino que “se han reunido, han trabajado, ha estado buscando una solución, pero que no han contado con Izquierda Unida”. El grupo popular cree que si el equipo de gobierno municipal (PSOE) tiene reuniones con los representantes de la Excma. Diputación provincial (PP), y no el PP municipal, para aclarar de la mejor manera y de la más rápida posible el tema de la terminación de dicha obra, no quiere decir que hayan dejado de lado a ninguna fuerza política en dichas negociaciones, sino que se trata de labores propias de cada organismo que en este caso están gobernados por partidos en los que no están incluida la fuerza de IU.
Por tanto, no sabemos a qué viene ese tipo de acusaciones cuando pensamos que no existe, a nuestro entender, ningún tipo de agujero ni oscurantismo. Más bien parece todo esto un intento de tomar protagonismo, puesto que este tipo de acusaciones no se corresponde con una ABSTENCIÓN en la votación del punto que nos ocupa como hizo el representante de IU, sino que tendría que corresponderse con una votación EN CONTRA a la aprobación del proyecto modificado, si tantas dudas creadas se tenía.
31/08/12: Aprobación en Pleno de dicho Proyecto modificado de fecha 31/05/12.
Nota: El grupo del Partido Popular vota favorable en este punto.
No es que el PP se niegue a que se investigue nada con el voto favorable en este punto. Este voto favorable está soportado tras poner en la balanza los hechos reflejados en el primer párrafo del punto UNDÉCIMO correspondiente al Informe conjunto de Vicesecretaría e Intervención del ayuntamiento de Cártama, cuando dice que:
“Sin perjuicio de todo lo anterior, es decir, de que jurídicamente lo que procede es la resolución del contrato, no se desconoce que en el presente supuesto dicha resolución supondría un mayor coste para el Ayuntamiento dado que la empresa contratista podría solicitar la correspondiente indemnización por los daños y perjuicios ocasionados. Del mismo modo eso supondría el correspondiente retraso de convocar una nueva licitación para la finalización de una obra, que lleva sin finalizarse durante bastantes años, con los innegables perjuicios que esto provoca para el Ayuntamiento y para los vecinos de Cártama. Sin embargo, quienes suscriben en virtud de las obligaciones atribuidas por ley no pueden hacer otra cosa que enjuiciar la propuesta, como ya se ha expuesto anteriormente, de acuerdo con criterios de estricta legalidad, hasta el punto que informar favorablemente por parte de los funcionarios que suscriben esta propuesta por razones económicas o de conveniencia cuando entendemos que la normativa vigente obliga a informar desfavorablemente, conllevaría que se generen responsabilidades administrativas y/o penales para los informantes, dejando a salvo los supuestos en que otros funcionarios puedan tener un criterio distinto acerca de la legalidad de la propuesta”.
Por tanto, queda justificado el voto de nuestro partido. Cosa que no hace el grupo de IU cuando se abstiene (al igual que hizo con la aprobación del proyecto modificado de coste 0 €) y después bocea de tantas irregularidades.
En relación a la intervención hecha por parte de Izquierda Unida respecto a la certificación parcial de la partida de cubierta no ejecutada en obra, y que su representante quiere investigar hasta el final el porqué no está ejecutada cuando sí está certificada, decir que el grupo del partido popular en Cártama no se opone en ningún momento a su investigación, cosa que por otra parte, correspondería justificar a la Dirección Facultativa de la obra (y lo hizo).
.
14/09/12: Reunión en el Ayuntamiento de Cártama del señor alcalde conjuntamente con los representantes de la Excma. Diputación (jefe del Servicio de Arquitectura y Urbanismo y el propio arquitecto de dicho organismo oficial), así como representantes de los partidos políticos PP e IU.
Nota: En dicha reunión los representantes de la Exma. Diputación, dieron suficiente justificación a las dudas planteadas al respecto de las partidas certificadas, en cuanto que era una obra abierta y, por tanto, las certificaciones siempre son “a buena cuenta” y que como consecuencia de los distintos problemas surgidos durante el desarrollo de la obra, había partidas llevadas a cabo que no estaban reflejadas en el proyecto. Supuestamente, allí quedó todo aclarado, aunque se ve que no fue así por parte del representante de IU.
En primer lugar, el área informativa del Partido Popular de Cártama, pide las correspondientes disculpas por los descuidos que se hayan podido producir por ser periodo vacacional de Agosto y no tener actualizados la Web y nuestro canal de Plenos en Youtube en ese momento, sobre todo pensando en aquellos ciudadanos que nos siguen de forma continuada y se hayan quedado a la espera de los mismos.
Uno de los objetivos principales de este Partido es que a través de nuestra web hacer llegar de forma clara y transparente a nuestros ciudadanos, de la forma más veraz y oficial posible, el desarrollo de los distintos temas tratados en los Plenos municipales. Por tanto, siendo pioneros con esta iniciativa, pretendemos: por un lado difundir así la información municipal, hasta entonces “tapada”; y por otro, crear los correspondientes estímulos como consecuencia de dicha información tanto a la persona individual como a los diferentes colectivos sociales de nuestra Cártama.
Al mismo tiempo, sentimos profundamente que tal descuido fortuito, y en ningún momento intencionado, sirva para dar una “pizca” de fundamento a cierta acusación que por parte del representante de Izquierda Unida apunta hacia nuestro partido, entre otros.
Ante la sorpresa de las declaraciones realizadas por IU en las cuales no cuenta toda la verdad y la información está totalmente manipulada, si bien, como no podría ser de otra manera y mediante la presente, se trata de desmentir de forma rotunda dicha acusación de “corruptos” como quiere hacernos creer el concejal y representante de Izquierda Unida. Para ello, realizaremos la siguiente exposición de motivos para explicarlo de forma más clara y escueta posible:
Año 2007 presupuesto de licitación del proyecto inicial: 567.000,82 € + iva
Adjudicación de la obra a la empresa constructora VPR.
Esta empresa VPR entra en suspensión de pagos.
15/10/10: Por Decreto el alcalde adjudica a ROA CONSTRUCCIONES Y URBANIZACIÓN SL. por importe de adjudicación de 451.427,08 € + iva y 2 mejoras de obra a realizar por parte de esta empresa.
26/10/10: Firma de este contrato de obra.
23/11/10: Se procede al Acta de replanteo de la obra.
20/01/12: Los Servicios de Arquitectura y Urbanismo de la Excma. Diputación de Málaga, emite Informe en el que justifica la necesidad de realizar un Modificado de proyecto a coste 0 € motivado por causas imprevistas como la crecida del río Guadalhorce y su desbordamiento que provocaron inundaciones en el sótano del edificio y sus consecuencias, así como robos producidos durante la paralización de la obra.
24/02/11: Aprobación en Pleno de un Modificado a coste O €, según el equipo de gobierno, a instancias de la D.F. de la Excma. Diputación de Málaga.
Nota 1: Aquí el PP votó EN CONTRA de dicha aprobación, puesto que gran parte del edificio se quedaba sin acabar (en bruto), tanto la parte del sótano, como la del salón de actos, piezas importantes del edificio. Todo ello da pié que estas modificaciones afecten a las condiciones esenciales del contrato. Además los informes técnicos y jurídicos eran negativos.
Nota 2: El grupo de IU se ABSTIENE.
Nota 3: Una vez aprobado por pleno, los Servicios de Intervención de la Excma. Diputación de Málaga asegura que con este Modificado aprobado no se podía obtener la subvención al quedar la obra “incompleta” y por lo tanto…..
A partir de ese pleno, el Ayuntamiento se puso en contacto con la Diputación para que se hiciera un modificado donde se contemplara el edificio totalmente acabado.
Informando favorablemente de este modificado el Jefe de Arquitectura de Diputación, Director de Obra y la Asesoría Jurídica, donde nuestra Diputada Provincial Leonor García ha intervenido con el fin de que este proyecto por fin se pudiera acabar y nuestros vecinos lo pudieran disfrutar y aclarando que Leonor no ha ido por interés de ningún partido, sino como Cartameña para que este Edificio se acabara, el Sr. Infante podría haber acudido a sus Diputados, tiene 3 para que intervinieran en el interés general de Cártama, en lugar de acusar a los demás de presunta corrupción. Si cree que la hay debe dirigirse a los Juzgados y haber votado en contra en lugar de abstenerse.
31/05/12: Nueva redacción de proyecto denominado “Proyecto Modificado de finalización del edificio de usos múltiples”, con una ampliación del presupuesto en 105.980,58 €. (80% paga Diputación y 20% el Ayuntamiento de Cártama).
Con respecto a este nuevo proyecto:
• La obra quedaría terminada en su totalidad. Como debe ser.
• 24/07/12: La Diputación aprueba en el Plan Provincial de Cooperación a las Obras y Servicios, el libramiento del importe de dicha ampliación.
• 18/07/12: Se emite Informe por el Servicio de Arquitectura y Urbanismo de la Excma. Diputación favorable.
• 02/08/12: Se emite Informe Urbanístico municipal favorable.
• 03/08/12: Se emite Informe conjunto Vicesecretaría e Intervención desfavorable.
• 30/08/12: Como consecuencia de la complejidad del asunto, se realiza una reunión de portavoces para estudiar el nuevo proyecto modificado.
Aclarar así mismo que este proyecto se aprobó cuando Diputación estaba gobernada por el PSOE y el Sr. Garrido era Diputado de Gobierno, el PP solo estába buscando soluciones pero no ha intervenido para nada en la ejecución de la obra. Una vez modificado el proyecto, el 30 de agosto se celebra una Junta de portavoces, el día anterior al pleno, donde el Sr. Infante dice que tiene dudas que hay partidas que cree se han duplicado, es decir aparecen facturas en certificaciones anteriores y ahora constan en el modificado. El Sr. Alcalde dice que habría que pedir un informe a Diputación que aclare esas dudas, pero que no da tiempo ya que el pleno era al día siguiente, quedamos de acuerdo en llevarlo a pleno y pedir la aclaración al área de urbanismo de Diputación.
31/08/12: Aprobación en Pleno de dicho Proyecto modificado de fecha 31/05/12.
Nota: El grupo del Partido Popular vota favorable en este punto.
No es que el PP se niegue a que se investigue nada con el voto favorable en este punto. Este voto favorable está soportado tras poner en la balanza los hechos reflejados en el primer párrafo del punto UNDÉCIMO correspondiente al Informe conjunto de Vicesecretaría e Intervención del ayuntamiento de Cártama, cuando dice que:
“Sin perjuicio de todo lo anterior, es decir, de que jurídicamente lo que procede es la resolución del contrato, no se desconoce que en el presente supuesto dicha resolución supondría un mayor coste para el Ayuntamiento dado que la empresa contratista podría solicitar la correspondiente indemnización por los daños y perjuicios ocasionados. Del mismo modo eso supondría el correspondiente retraso de convocar una nueva licitación para la finalización de una obra, que lleva sin finalizarse durante bastantes años, con los innegables perjuicios que esto provoca para el Ayuntamiento y para los vecinos de Cártama. Sin embargo, quienes suscriben en virtud de las obligaciones atribuidas por ley no pueden hacer otra cosa que enjuiciar la propuesta, como ya se ha expuesto anteriormente, de acuerdo con criterios de estricta legalidad, hasta el punto que informar favorablemente por parte de los funcionarios que suscriben esta propuesta por razones económicas o de conveniencia cuando entendemos que la normativa vigente obliga a informar desfavorablemente, conllevaría que se generen responsabilidades administrativas y/o penales para los informantes, dejando a salvo los supuestos en que otros funcionarios puedan tener un criterio distinto acerca de la legalidad de la propuesta”.
Por tanto, queda justificado el voto de nuestro partido. Cosa que no hace el grupo de IU cuando se abstiene (al igual que hizo con la aprobación del proyecto modificado de coste 0 €) y después bocea de tantas irregularidades.
En relación a la intervención hecha por parte de Izquierda Unida respecto a la certificación parcial de la partida de cubierta no ejecutada en obra, y que su representante quiere investigar hasta el final el porqué no está ejecutada cuando sí está certificada, decir que el grupo del partido popular en Cártama no se opone en ningún momento a su investigación, cosa que por otra parte, correspondería justificar a la Dirección Facultativa de la obra (y lo hizo).
.
14/09/12: Reunión en el Ayuntamiento de Cártama del señor alcalde conjuntamente con los representantes de la Excma. Diputación (jefe del Servicio de Arquitectura y Urbanismo y el propio arquitecto de dicho organismo oficial), así como representantes de los partidos políticos PP e IU.
Nota: En dicha reunión los representantes de la Exma. Diputación, dieron suficiente justificación a las dudas planteadas al respecto de las partidas certificadas, en cuanto que era una obra abierta y, por tanto, las certificaciones siempre son “a buena cuenta” y que como consecuencia de los distintos problemas surgidos durante el desarrollo de la obra, había partidas llevadas a cabo que no estaban reflejadas en el proyecto. Supuestamente, allí quedó todo aclarado, aunque se ve que no fue así por parte del representante de IU.
Aclarado todos los pormenores del modificado del proyecto, el Partido Popular de Cártama no tiene ninguna duda y creemos que hemos actuado con total responsabilidad y transparencia en beneficio del interés general de todos los Cartameños. Pensábamos que IU que ha estado presente en todas las reuniones compartía el mismo interés que el PP y los demás partidos que formamos la corporación y que habíamos conseguido el objetivo que era acabar el edificio, nos han sorprendido la declaraciones y acusaciones vertidas, desde aquí le solicitamos que se retracte públicamente de dichas acusaciones o que inicie las acciones legales que crea conveniente.
Asimismo queremos recordarle al representante de IU que en el día de este Pleno, nuestra portavoz de partido Dña. Leonor García-Agua realizó una intervención aclarando que no había ningún tipo de complot de nuestro partido con el equipo de gobierno municipal en contra de IU, sino que habían tomado una decisión conjunta por el interés general de nuestro municipio.
En la intervención del representante de IU hace alusión a que nuestra portavoz no interpretó bien sus palabras y que él no había dicho que haya ningún tipo de complot contra IU, sino que “se han reunido, han trabajado, ha estado buscando una solución, pero que no han contado con Izquierda Unida”. El grupo popular cree que si el equipo de gobierno municipal (PSOE) tiene reuniones con los representantes de la Excma. Diputación provincial (PP), y no el PP municipal, para aclarar de la mejor manera y de la más rápida posible el tema de la terminación de dicha obra, no quiere decir que hayan dejado de lado a ninguna fuerza política en dichas negociaciones, sino que se trata de labores propias de cada organismo que en este caso están gobernados por partidos en los que no están incluida la fuerza de IU.
Por tanto, no sabemos a qué viene ese tipo de acusaciones cuando pensamos que no existe, a nuestro entender, ningún tipo de agujero ni oscurantismo. Más bien parece todo esto un intento de tomar protagonismo, puesto que este tipo de acusaciones no se corresponde con una ABSTENCIÓN en la votación del punto que nos ocupa como hizo el representante de IU, sino que tendría que corresponderse con una votación EN CONTRA a la aprobación del proyecto modificado, si tantas dudas creadas se tenía.
Aclarado todos los pormenores del modificado del proyecto, el Partido Popular de Cártama no tiene ninguna duda y creemos que hemos actuado con total responsabilidad y transparencia en beneficio del interés general de todos los Cartameños. Pensábamos que IU que ha estado presente en todas las reuniones compartía el mismo interés que el PP y los demás partidos que formamos la corporación y que habíamos conseguido el objetivo que era acabar el edificio, nos han sorprendido la declaraciones y acusaciones vertidas, desde aquí le solicitamos que se retracte públicamente de dichas acusaciones o que inicie las acciones legales que crea conveniente.
Asimismo queremos recordarle al representante de IU que en el día de este Pleno, nuestra portavoz de partido Dña. Leonor García-Agua realizó una intervención aclarando que no había ningún tipo de complot de nuestro partido con el equipo de gobierno municipal en contra de IU, sino que habían tomado una decisión conjunta por el interés general de nuestro municipio.
En la intervención del representante de IU hace alusión a que nuestra portavoz no interpretó bien sus palabras y que él no había dicho que haya ningún tipo de complot contra IU, sino que “se han reunido, han trabajado, ha estado buscando una solución, pero que no han contado con Izquierda Unida”. El grupo popular cree que si el equipo de gobierno municipal (PSOE) tiene reuniones con los representantes de la Excma. Diputación provincial (PP), y no el PP municipal, para aclarar de la mejor manera y de la más rápida posible el tema de la terminación de dicha obra, no quiere decir que hayan dejado de lado a ninguna fuerza política en dichas negociaciones, sino que se trata de labores propias de cada organismo que en este caso están gobernados por partidos en los que no están incluida la fuerza de IU.
Por tanto, no sabemos a qué viene ese tipo de acusaciones cuando pensamos que no existe, a nuestro entender, ningún tipo de agujero ni oscurantismo. Más bien parece todo esto un intento de tomar protagonismo, puesto que este tipo de acusaciones no se corresponde con una ABSTENCIÓN en la votación del punto que nos ocupa como hizo el representante de IU, sino que tendría que corresponderse con una votación EN CONTRA a la aprobación del proyecto modificado, si tantas dudas creadas se tenía.
